「コモンズとしての風景」第6回

この章では、リソースベースの風景へのアプローチを広げるためにコモンの概念を使用しました。ランドスケープコモンズは、有用性のない価値が発見され認められた資源であると主張しています。景観の非実用的価値の重要性の認識は、景観の葛藤の分析に深い意味を持っている。それは争われた景観で起きる3つの不可欠なプロセスに重点を移すことを含んでいる。

・関係する主体による排他的な民間予算配分戦略を超えた集合的な歳出のプロセス。財産権の所有権は資源の使用に対する個人の権利を確保するが、コモンズは 「共同所有者でありコモンズの共同支配者であることを人々に権限を与える」。これは、コモンズを研究している新政権勢力の学者の発見と一致している。コモンプール資源機関(CPRI)の長期的な機能は、資源の集合的所有権を意味する。Mattei(2013)はさらに進んでいます。彼によれば、コモンズは人々に「生活の必要性の問題として」属しているリソースです。 Lavauxのケーススタディでは、この見解は法律に反映されています。地方当局の理解によれば、Lavauxの景観は、その固有の価値と存在価値、土地所有者、ワイン栽培者、他の住民、訪問者 良い世代と将来の世代のために犠牲を払う必要があります。しかし、土地や行政区域の個々の区画を超えて広がる景観の複雑さを法律で把握することは法律上困難であることが知られています。ほとんどの場合、景観の紛争の集団的次元は、 私有財産。 “「コモンズとしての風景」第6回” の続きを読む

「Lavauxユネスコの世界遺産の事例」第5回

Lavauxユネスコの世界遺産に与えられた保護を強化することをめぐる議論は、景観の価値を理解する様々な方法の間に生じる可能性のある緊張を完全に示している。

スイスの直接民主化体制の特色は、利益団体や政党が政治界で直接扱われていない社会問題に関する政治的議論を促すために、国民投票や国民投票で人気投票を開始できることです。 1977年、2005年、2014年の3回の「Sauver Lavaux」キャンペーン(3つの国民投票)が行われました。Lavauxブドウ畑の保護を強化するためのこれらの取り組みの最後は、最終的には拒否されました。 2014年の選挙区の68.1%(例:LaCôte、18.05.2014)。このイニシアチブのこの敗北に先立つ議論は、基本的には、財産の開発から生じる圧力とその結果として生じる地域的な変化、そしてその反対者との戦いを試みていた、保護の強化を支持した支持者の間の対立を含んでいた。

後者は、保護の強化は、地域の経済社会活動(観光、ブドウ栽培、商業活動、農業など)に障害をもたらし、自治体の一部で自治権が失われる恐れがあると懸念した。したがって、状況は、上に提示した2つのランドスケープアプローチの間の対立を含んでいた。すなわち、その使用価値のプリズムを通して景観を見ている資源ベースのアプローチと、それを共通の遺産とみなす非ユーティリティアプローチその存在と本質的な価値。 “「Lavauxユネスコの世界遺産の事例」第5回” の続きを読む

「円形景観評価プロセスの提案」第4回

円形景観評価プロセスの提案:これまでに提示された様々なアイデアをリンクすることで、景観の持続可能性の概念化に新たな貢献を提案することができます。これまで見てきたように、リソースベースのアプローチは、関与する関係者に意味を提供する意味での風景の使用関連値を示しています。その部分については、非実用的アプローチは主に、景観の存在価値、特に俳優のための単なる実体として景観の存在を促進する審美的価値に関係する。次に、景観の本質的価値を特定し、関連する主体の判断において、景観の価値をその特異な現実で表現する。非実用的アプローチの発展が示すように、景観利用価値(美的価値)と内在価値の3つの概念はお互いに補完し合い、相互の悪影響を是正する。したがって、景観の持続可能性の確立には、「循環景観評価プロセス」(図1参照)と呼ばれる提案を展開する必要があります。

クリックすると新しいウィンドウで開きます

図:ランドスケープ評価の循環プロセス。 景観に関する政治的議論で使われた議論の線は、喜びを与えている景観の価値の1つを指す点で、しばしば還元的である。 これを行う際には、議論を暗黙的に使用価値に集中させ、他の(存在および内在)価値を排除する。

 

 

“「円形景観評価プロセスの提案」第4回” の続きを読む

「景観への非実用的アプローチ」第3回

私たちは今、景観保全を取り巻く議論に対する特定の景観と単一景観の概念的な違いの貢献を実証する予定です。この景観への非実用的なアプローチは、ヨーロッパで少なくとも18世紀にさかのぼり、イギリスとアメリカの哲学、特に環境に関連してここ数十年間に開発された、非常に多様化した研究分野を指す。

非実用的アプローチの意義:ランドスケープとの関係の非実用的概念は、前述のリソースベースのアプローチに関連する特定の障害ブロックの概念的な明確化を提供することを可能にする。我々が見てきたように、後者は、人間の主体の視点、すなわち景観の利用者の視点を優先する。これとは対照的に、景観に対する非実用的なアプローチは、景観を対象としたものに重点を置いていると言えます。それが提供する喜びのための風景を消費するという問題は、リソースベースのアプローチの変種の1つで、正確には価値観を提示するものは、人間の景観体験です。後者は喜びを経験する手段にすぎません。たとえば、その視覚的表現や、多かれ少なかれ類似している別の風景は、原則として多くの楽しみを提供することができます。言い換えると、リソースベースのアプローチでは、景観は、同じ効果を生み出す可能性のある別のものに簡単に置き換えられる体験の対象です。 “「景観への非実用的アプローチ」第3回” の続きを読む

「ランドスケープに対するリソースベースのアプローチ」第2回

風景の定義

地理学だけでなく他の学問分野においても、景観に対する数多くのアプローチが存在する。ランドスケープに関するホリスティックなアプローチの採用は、ランドスケープ関連の理論と方法論の非互換性によってしばしば妨げられている。基本的に、文化的景観の4つの概念を区別している。これについては、以下に示す理論的根拠を参照してください。

視覚芸術と表現関連する文化主義的アプローチによれば、景観は、自然界で観察される要素の観客による認識と、これらの要素と、「スキーマ:schema」との一致に対応する。すべての創作活動ではなく、特に絵や写真撮影。この風景の概念は、18世紀の英国の特徴的な「視覚文化」に完全に描かれている。文化的アプローチの支持者の視点から見ると、景観は文化的に構成されたレンズの助けを借りて主に視覚的に評価されます。真に見ることは不可能であり、単に「見る」ことが可能で、風景は絵画に似たフレーム・ビューによって賞賛される。景観の文化的定義の文脈において、後者はそれを経験する人間の主題の専ら懸念である文化的事実である。 したがって、景観の不安は、とりわけ以前に内面化されたスキーマの認識のためのメカニズムに依存する。 “「ランドスケープに対するリソースベースのアプローチ」第2回” の続きを読む